El ensayista Gregorio Luri llama a la unidad como objetivo fundamental del debate público en España

“El objetivo fundamental de la política española es la unidad”, afirmó en la Universidad de Navarra el ensayista Gregorio Luri. El filósofo propuso un equilibrio entre la diversidad y la unidad, como punto de partida de su exposición durante un coloquio organizado por el Instituto Core Curriculum del centro académico. El encuentro reunió a nueve expertos para reflexionar sobre “Los retos del debate público en España: ¿confrontación o encuentro?” 

Por su parte, el ensayista y columnista Daniel Capó recordó que el debate público no es sinónimo de guerra cultural; pues éste enriquece la reflexión del oponente. “El consenso nace del disenso, por lo que enfrentarnos con otras ideas te ayuda a mejorar las tuyas”. Sin embargo, España no se caracteriza por la heterogeneidad, según el profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad CEU San Pablo, Armando Zerolo, quien aseguró que tenemos una sociedad mucho más homogénea que la de nuestros vecinos de Francia, Italia, Inglaterra y Alemania. Asimismo, animó a los asistentes a distinguir los debates importados de los importantes, entre el que destacó la soledad y vulnerabilidad del ser humano.

Por su parte, el catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, Pablo de Lora, lamentó la degradación de los foros de razón pública y la dogmatización de la política, y recordó que “las cuestiones que más nos atañen son aquellas a las que solo podemos dar una respuesta basada en principios, para la que no cabe ningúna solución transaccional”. 

Proponer ideas sin complejos ni autocensura

Desde el ámbito de los medios de comunicación, la directora de Ethosfera, Elena Herrero-Beamont, recordó que hoy la verdad más que una obligación moral es una necesidad política, un requisito de la democracia e invitó a la recuperación de un "espacio común de hechos", custodiada por el "periodismo veraz" frente a desinformación y posverdad. Ante este compromiso con la verdad, el escritor Juan Claudio de Ramón destacó la diferencia entre censura y tabú, pues el primero se impone y el segundo se decide suprimir por consenso. Asimismo hizo una llamada a la tolerancia: “Todos nos creemos tolerantes hasta que llega alguien que piensa verdaderamente distinto”.

El poeta y articulista, y redactor jefe de Aceprensa, Juan Meseguer, animó a fomentar una actitud reflexiva en el debate público que lleve a mirar y profundizar en las cuestiones del debate. Como pasos a seguir destacó la necesidad de reflexionar sobre “a favor de qué estás, qué te preocupa, por qué te preocupa y qué propones” como pasos de ejercitar la vida intelectual y de enfocar el debate público. 

Sin embargo, la editora del Grupo Planeta y analista política Aurora Nacarino-Brabo advirtió del peligro de quienes compiten por ocupar espacio político. “No es verdad que los académicos o la universidad no estén perteneciendo al debate público, pero solo lo están haciendo una parte. En España ‘o haces política o te la hacen’. Si queréis que vuestros valores sean tenidos en cuenta, tenéis que establecerlos en el espacio público”, advirtió Nacarino. Por último, el poeta, columnista de prensa y crítico literario Enrique García- Máiquez recordó que la razón también se pierde cuando no se le da a quien la tiene; y animó a proponer las ideas propias sin complejos, sin autocensura, sin victimismo: la "pelea" de ideas es lo más parecido a un abrazo.