Normatividad y el origen de la mente
En los últimos años, científicos y filósofos han adoptado un modo de investigación que busca mejorar nuestra comprensión de la mente explorando cómo se pueden atribuir formas rudimentarias de cognición mínima a todos los seres vivos e incluso a ciertos tipos de sistemas no vivos. Esta forma de investigación ofrece nuevas perspectivas acerca de cuestiones tradicionales sobre los rasgos esenciales de lo mental y las condiciones de su aparición. Dentro de este marco, nuestro proyecto se centra en tres líneas de investigación contemporánea: el enactivismo, la psicología ecológica y la teleodinámica.
El enfoque de todas ellas respecto de la cognición mínima está guiado por lo que llamamos la tesis de la normatividad. Para estas perspectivas, la mente emerge cuando un sistema es capaz de un comportamiento guiado normativamente, es decir, cuando es capaz de hacer y actuar a partir de discriminaciones valorativas entre mejor y peor.
Cada línea de investigación define la naturaleza y el umbral del comportamiento normativo de manera diferente:
→
Para el enactivismo, la normatividad surge con la sensibilidad intrínseca de todos los seres vivos respecto a las condiciones de su existencia.
Para la psicología ecológica, una forma primitiva de comportamiento normativo emerge en los sistemas disipativos no vivos que los lleva a disipar los gradientes de energía lo más rápido posible.
Para la teleodinámica, la normatividad se realiza en sistemas que pueden actuar para su propio beneficio futuro.
Creemos que la tesis normativa, aunque prometedora, también presenta serias dificultades. No está claro cómo las tres perspectivas citadas se relacionan entre sí y, más específicamente, cómo entienden precisamente la naturaleza de la normatividad que se requiere para el surgimiento de lo mental. Proponemos abordar esta necesidad de mayor claridad y precisión conceptual a través de un programa de diálogo con filósofos que representan una variedad de perspectivas sobre la normatividad y el valor.
En el primer año, científicos representantes de cada una de estas perspectivas ofrecerán su comprensión de la normatividad y las condiciones para su aparición mediante una serie de seminarios. En el segundo año, los filósofos responderán a los científicos desde una variedad de perspectivas, que incluyen el pragmatismo, la filosofía del proceso, la filosofía aristotélica y la filosofía leibniziana. Finalmente, en el tercer año, los científicos se reunirán para revisar sus puntos de vista en respuesta a los demás científicos y a la crítica filosófica.
Objetivos
1
Articular la tesis de la normatividad compartida por estas líneas, aclarando sus premisas y objetivos, así como sus principales escollos y desafíos.
2
Distinguir entre diferentes conceptos y usos de valor, normatividad y otros términos clave para facilitar la comunicación entre las líneas y evaluar sus principales afirmaciones.
3
Evaluar las fortalezas y debilidades relativas de la tesis de la normatividad según la expresan las líneas de investigación.
4
Determinar si el comportamiento guiado normativamente constituye un tipo distinto de causalidad o régimen causal, o requiere de su elaboración.
5
Ofrecer críticas y sugerencias de mejora desde una variedad de perspectivas filosóficas sobre la naturaleza del valor y la normatividad.
Equipo
Equipo de trabajo
• Pau Monzón Marqués (Instituto Cultura y Sociedad)
• José Guilherme Carvalho de Souza (Universidad de Navarra)
• Marek McGann (Mary Immaculate College)
• Mog Stapleton (East China Normal University)
• Joanna Rączaszek-Leonardi (Universidad de Varsovia)
• Pauline Jane Phemister (University of Edinburgh)
• Tina Röck (University of Edinburgh)
• James Andrew Dixon (University of Connecticut)
• Jonathan Delafield-Butt (University of Strathclyde)
• Terrence W. Deacon (University of California, Berkeley)
Financia
Proyecto PID2022-140659NB-I00 financiado por MCIN/ AEI /10.13039/501100011033 y por FEDER "Una manera de hacer Europa"
